¿Debió anularse? Exárbitro FIFA dio contundente postura sobre gol de Corzo: "Grosero..."
Miguel Scime, exárbitro FIFA, dio su concluyente opinión acerca del agónico gol de Aldo Corzo que le dio el triunfo a Universitario sobre Ayacucho FC. ¿Está bien validado?
- La importante decisión que tomó Universitario para la final del Apertura ante Alianza Lima
- Universitario podría perder el liderato del campeonato tras dejar escapar puntos claves
La victoria de Universitario vs. Ayacucho FC por la fecha 15 del Torneo Apertura 2025 fue un partido con muchas polémicas durante los más de 100 minutos que se jugó. Justamente, unas de las que más repercutió fue el gol de Aldo Corzo, a tal punto que el exárbitro argentino, Miguel Scime, dio su firme postura sobre esta acción que le dio los tres puntos a los cremas.
PUEDES VER: Fossati lanza fuerte mensaje al hincha que cuestiona el juego en Universitario: "Es un..."
El asesor FIFA estuvo atento a las decisiones arbitrales del juez Sebastián Lozano durante el encuentro disputado en Huanta y fue contundente al calificar de "grosero error" el dar como legítimo el tanto que anotó el capitán de la 'U' de cabeza a los 90+3'.
"En el marco de la Liga 1 - Torneo Apertura - Fecha 15, el encuentro entre Ayacucho FC y Universitario quedó marcado por un grosero error de interpretación arbitral que derivó en la convalidación de un gol en posición de fuera de juego", sostuvo en la descripción de su video publicado en su cuenta de Youtube.
Video: L1 MAX
En esa misma línea, Scime da una explicación para argumentar su postura de que la conquista debió ser anulada, la cual fue debido a que un jugador del cuadro merengue que estaba en posición ilegal a la hora de ponerse en juego la pelota, interfiere a un defensa que iba a la disputa aérea del balón, cosa que afecta a la intervención defensiva del jugador ayacuchano.
"La jugada en cuestión se produce cuando un delantero de Universitario, ubicado en posición de fuera de juego al momento del pase, interviene activamente en el desarrollo de la acción, interfiriendo claramente a un defensor que se disponía a disputar el balón. Esta interferencia impide una posible acción defensiva eficaz, afectando directamente la capacidad del rival de intervenir en la jugada. Pese a esta situación evidente, el árbitro convalida el gol. Luego de siete minutos de revisión en el VAR, se confirma el error, cuando la sanción correcta debió haber sido fuera de juego", agregó.
Miguel Scime se amparó en la regla 11 para defender su postura de anular el gol de Aldo Corzo
Además, el reconocido réferi se amparó en lo que dice la regla 11 inciso 5 del fútbol, en que se estipula lo siguiente: "Un jugador en posición de fuera de juego en el momento en que el balón es jugado o tocado por un compañero será sancionado si interfiere en un adversario impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente su campo visual o al disputar el balón con el adversario, o al realizar una acción que afecte claramente la capacidad del adversario para jugar el balón".
