Exárbitro FIFA acabó con la polémica y confesó si existió penal contra Bassco Soyer: "Fue..."
Miguel Scime, asesor FIFA, se pronunció sobre la acción de penal cobrado apra Alianza Lima tras falta a Bassco Soyer ante Melgar en Arequipa. ¿Cuál fue su postura?
- DT de Melgar dio duro comentario tras la victoria de Alianza Lima: "Ayudan a..."
- Mr. Peet fue directo y sorprendió con rotundo comentario sobre Guillermo Viscarra: "Es..."
El último sábado, Alianza Lima dio el golpe de la fecha al derrotar 1-0 a FBC Melgar en el Estadio Monumental de la UNSA. Los íntimos se aferran a la posibilidad de ser campeones del Torneo Apertura 2025, aunque no dependen de sí mismos, ya que su rival más directo como Universitario, tiene más chances de lograr este objetivo.
PUEDES VER: Mr. Peet fue directo y sorprendió con rotundo comentario sobre Guillermo Viscarra: "Es..."
Miguel Scime reveló si existió penal contra Bassco Soyer
La escuadra victoriana se llevó la victoria sobre el 'Dominó' en la fecha 17 de la Liga 1, con el gol de penal que marcó el futbolista ecuatoriano Fernando Gaibor. Sobre los 79 minutos, el volante ofensivo Bassco Soyer cayó en el área rival entre dos jugadores del elenco arequipeño lo que derivó en la revisión del VAR. ¿Fue penal?
Bassco Soyer destacó en el triunfo de Alianza Lima ante Melgar en Arequipa
Miguel Scime, exárbitro FIFA analizó detalladamente esta acción sobre el potrillo blanquiazul, y no dudó en afirmar que la pena máxima estuvo bien cobrada por parte del árbitro del partido, Jordi Espinoza. En su análisis, expresó que, la 'joya' de Alianza Lima recibió una "carga ilegal", y que finalmente conllevó a una falta a favor de su equipo.
"Incidencia en área penal, disputa con zancadilla y carga ilegal de los defensores, árbitro deja continuar. VAR llama a un OFR. Decisión final: penal sancionado correctamente", indicó el asesor FIFA.
Aún así, el experto argentino resaltó que esta jugada debió ser sancionada al instante debido a la ubicación que tenía el referee principal en el compromiso, y considerando la falta clara en contra del jugador rival.
"En este caso el error es conceptual y preocupante porque el árbitro estaba bien posicionado. La falta fue doble y visible. No se requerían repeticiones lentas ni ángulos inusuales para identificar el contacto ilegal", sentenció Scime.
