Carlos Benavides sobre el contrato realizado a Herrera: "Que digan que fue lesivo mi trabajo es doloroso"
Carlos Benavides, exgerente general deSporting Cristal, se defendió ante las críticas respecto al contrato realizado a Herrera con Emelec.
- Alianza Lima derrotó 1-0 a ADT en Tarma y sigue peleando por el Apertura
- Tabla de posiciones de la Liga 1 2026: partidos y resultados de la fecha 10 del Torneo Apertura
Carlos Benavides, exgerente general deSporting Cristal, se defendió ante las críticas respecto al contrato realizado a Herrera con Emelec.
La partida de Emanuel Herrera de Sporting Cristal dejó un dolor en el sentimiento de varios hinchas 'celestes', dado que algunos cuestionaron muchos matices, entre ellos el contrato realizado con Emelec y el 'Killer'. En ese sentido, Carlos Benavides, exgerente general del cuadro rimense, se pronunció y señaló que el acuerdo suscrito en su momento siempre fue velando los beneficios del club.
En diálogo con Líbero, Benavides, actual gerente de Bolívar de La Paz, rechazó que el contrato de Emanuel Herrera haya sido lesivo desde algún puntos. El dirigente reconoció que pudo ser perfeccionable, pero que fue lo mejor que se pudo conseguir en aquel momento, teniendo en cuenta la situación de los 'celestes' y del monto que pedía el delantero.
"No quiero juzgar ni hablar de la actuación ni del club, de Roberto ni de Juan José Luque para nada porque no estoy en el club (...) Primero que nada, yo no estoy de acuerdo que haya sido lesivo ni mal hecho, pudo haber sido perfeccionable como todo documento o gestión, pero se buscó traer un jugador que para la realidad del fútbol peruano y de Cristal, en ese momento, era muy difícil comprarlo al 100%. Se nos iba a ser imposible por los montos", señaló inicialmente.
Tras ello, recordó que Emelec tenía una participación en el futuro del jugador a raíz del acuerdo, ello debido a que Cristal le ofreció un monto menor de lo que había pagado el cuadro ecuatoriano por ese mismo porcentaje.
"Queríamos que no nos suceda algo como lo que le pasó a Melgar un tiempo atrás, que solo lo pudo retener cinco meses en el país. Hablamos con el Emelec, llegar a un acuerdo de copropiedad, pagamos en ese momento un tercio de lo que Emelec había pagado por esa misma porción del jugador. Emelec al cedernos ese monto menor, querían tener participación en el futuro del jugador", remarcó.
"No es que no lo quisimos comprar. El contrato dice que éramos codueños con Emelec y esto se accionaba cuando venía una oferta a través de Emelec. ¿Para qué íbamos a desembolsar un dinero en un momento que no había la oferta? Si yo iba a Emelec y le decía 'te quiero comprar el 50', estoy seguro que querría recuperar su inversión inicial (...) Yo creo que ya con una oferta en la mesa, sabiendo los números, era más proclive para Cristal que para Emelec", agregó el exdirigente.
Benavides defendió nuevamente su rol en la realización del contrato de Emanuel Herrera. "Que digan que fue lesivo mi trabajo es doloroso", escudó.
Finalmente, acotó que el club del Rímac pudo haber pagado la mitad de lo que ofrecía Argentinos Juniors por Herrera, pero señaló que esa decisión del club de no hacerlo se debe respetar.
"Nos permitió ese contrato tenerlo 3 años, tener una llave para tener el 100%, un monto totalmente alcanzable. Si la oferta de Argentinos era X, era la mitad de X. Era alcanzable el monto, pero hay una decisión del club y se respeta", sentenció.
