CONAR contesta a Universitario ante el polémico penal en contra con video explicativo
Universitario no quedó contento con el arbitraje ante Atlético Grau por un polémico penal pitado en contra. CONAR explicó el por qué del cobro con video.
Únete a nuestro canal de WhatsApp- Ante la ausencia de Valera: ¿Quién será el delantero de Universitario contra Municipal?
- Alex Valera mostró su frustración por el empate de la 'U': "Es una derrota para nosotros"
Universitario de Deportes no aproevchó la oportunidad de oro que tenía para volver al primer lugar del Torneo Clausura 2023 luego de igualar 2-2 ante Atlético Grau en Bernal, partido que estuvo inmerso en la polémica por las decisiones arbitrales.
PUEDES VER: Alex Valera mostró su frustración por el empate de la 'U': "Es una derrota para nosotros"
En tienda crema terminaron molestos por una jugada que terminó con un cobro en contra, el penal para el 'Patrimonio de Piura' cuando se estaban jugando 66 minutos del encuentro, el cual finalizó gol y con repetición del lanzamiento incluído por adelantamiento de José Carvallo en el primer disparo.
Por ello, CONAR decidió aclarar la polémica y, mediante un video, explicó la razón por la cual está bien cobrada la falta, dándole la razón a la determinación de la terna arbitral y el VAR, comandados por el juez principal Diego Haro.
¿Por qué se cobró el penal en contra de Universitario?
En dicho material audiovisual, CONAR explica que hay contacto de Matían Di Benedetto sobre Paulo de la Cruz y que en la jugada previa no se vio ninguna falta. "Al ser una situación de potencial penal, el VAR inicia una revisión utilizando distintos ángulos y velocidades, logrando determinar que la falta del defensor guinda (Universitario) existe y que durante la fase de ataque con posesión de balón del equipo blanco, no se cometió ninguna infracción", señala el organismo arbitral del fútbol peruano.
¿Qué dijo Fossati sobre el penal cobrado?
Tras el pitido final, Jorge Fossati mostró su inconformidad por el cobro del penal contra su equipo, asegurando que antes del penal hubo una infracción a Rodrigo Ureña y puso como ejemplo el gol que les anularon ante ADT por una jugada similar.
"Vino un penal que, no lo voy a discutir, sí fue penal, pero no entiendo por qué no se cobra la falta previa a Ureña. Según el árbitro, él entendió que el jugador llega antes y después golpea a Ureña. No voy a discutir sobre el reglamento, pero hay uno solo y algún árbitro se equivocó porque en el partido contra ADT nos anulan un gol que es un calco por una falta de Di Benedetto", señaló.