¿Debieron cobrar penal para Alianza Atlético por mano de Guzmán? Asesor FIFA aclaró la polémica
Árbitro con importante trayectoria en Conmebol y FIFA analizó la jugada que pudo haber cambiado el giro de la historia si cobraban penal por mano a Piero Guzmán.
- Alianza Lima sufre dos nuevas bajas para su visita a 2 de Mayo: no viajan a Paraguay por lesión
- Gabriel Costa, ex Universitario, fichará por conocido equipo de la Liga 2: "Llegó a un acuerdo"
Minuto 76 del partido. Piero Guzmán fue a disputar el balón con un jugador de Alianza Atlético en el área de Universitario. De pronto, la jugada toma un tono polémico porque el plantel del cuadro norteño reclamó penal.
Los jugadores de Alianza Atlético señalaban que el balón tocó la mano de Piero Guzmán. El árbitro Micke Palomino hizo caso omiso a los reclamos. El VAR compartió la posición del juez central y respaldó la decisión de no cobrar mano a favor del club de Sullana.
En las redes sociales, los internautas indicaron que el balón tocó la mano de Guzmán, que el árbitro debió sancionar penal para Alianza Atlético. Otros, señalaron que la toma no es clara y la decisión de Palomino fue correcta.
Miguel Scime, reconocido árbitro sudamericano, analizó la polémica jugada y dio su punto de vista. El exjuez argentino explicó qué accionar debieron tomar el cuerpo arbitral.
¿Fue penal para Alianza Atlético por mano de Piero Guzmán?
En su cuenta de YouTube, Miguel Scime indicó que el VAR debió analizar con distintos ángulos y velocidades las imágenes de la polémica jugada. Además, tuvo que invitar al árbitro principal a revisar el vídeo.
"En el marco de las normas vigentes, el VAR debió analizar con distintos ángulos y velocidades y dentro de las consideraciones correspondientes, e invitar al juez a realizar una revisión en campo (OFR), para que conceptualice una posible infracción de mano penal", explicó.
"Ofrecerle una nueva instancia a resolver y si el toque del balón es de manera voluntario y en dirección hacia el balón y de manera antinatural y considerar que ha conseguido que su cuerpo ocupe más espacio de forma antinatural y no se pueda justificar dicho movimiento y asumió el riesgo a que el balón golpee esa parte de su cuerpo y esto suponga una infracción", puntualizó.
