Escena de 'AFHS' hizo que Indecopi multara a Brahma por 'singular' razón
Una a multa de 10 UIT fue lo que recibió la extinta empresa brasileña. Conoce de qué trató la sanción impuesta por Indecopi.
- Horóscopo de hoy, sábado 30 de agosto | Predicciones de Josie Diez Canseco
- Las mejores frases para conmemorar a Santa Rosa de Lima
Al fondo hay sitio es una de las series con una gran legión de seguidores en la televisión peruana. La producción de este programa emitido por América TV cuida cada detalle para seguir liderando en el rating, pero hubo un detalle que alguna vez se le escapó y puso en problemas a la empresa Brahma.
Como muchos fanáticos recuerdan, 'AFHS' tuvo como auspiciador principal a la empresa brasileña y los encargados de promocionar el producto eran los inesperable amigos Pepe y Tito, sin embargo, un detalle que pocos notaron hizo que la desaparecida cerveza se viera envuelta en un largo proceso legal.
¿En qué se escena se infringió la ley?
La noble 'Charito' realizó una pollada a favor de Raúl del Prado, quien supuestamente estaba afrontando una difícil situación económica, por lo que todos los Gonzáles ayudaron a la causa, incluidos los habitantes de la famosa azotea, que eran los encargados de vender cervezas en dicha actividad.
Esto sucede en los capítulos 85 y 86 de la segunda temporada de Al fondo hay sitio, específicamente en el episodio emitido el martes 2 de noviembre de 2010, en el que toda en la escena realizada en la calle, se puede apreciar el nombre y productos de Brahma, desde cajas de cervezas hasta sombrillas.
¿Por qué Brahma fue multada por AFHS?
En este capítulo se auspició a la cerveza, pero el 'detalle' que pocos notaron fue no apareció la popular frase "tomar bebidas alcohólicas en exceso es dañino", tal y como lo señala el Artículo 8 del Capítulo II de las limitaciones a la publicidad y promoción de la Ley que Regula la Comercialización, Consumo y Publicidad de Bebidas Alcohólicas.
La 'dura' sanción para Brahma: 10 UIT
Ante esta situación, la empresa distribuidora de la cerveza, Ambev, se defendió y presentó sus argumentos de defensa, basados principalmente , en la modalidad de la publicidad por emplazamiento, que es una técnica de inserción de un producto o marca dentro del desarrollo de una película, serie o programa de TV.
Finalmente, Indecopi decidió multar con 10 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalentes a unos 36.000 soles de aquel entonces.
